为了更好的总结吸收每次评审的建设性成果，进一步提高报告质量，我想先说三点我个人的一些想法，作为我介绍报告之前的一些题外话，也许这样更有助于以后我们报告质量提高和改进。

       第一个问题是关于我们报告的侧重点和报告深度的思考。毫无疑问我们是搞生产安全的，安全是我们工作的核心，报告和评审围绕着安全问题展开，以对报告改进有指导性，对企业的生产有更强操作性，最终提高报告技术含量，提高企业生产的本质安全程度。干啥讲啥，卖啥吆喝啥。我们讲安全就吆喝安全。这里我想举个例子。

       一个耍猴的仅仅牵了一支猴在大街表演，可总是生意不好，这时找到我们来给做个策划，看看怎么能提高表演效益。于是我给他提个建议：买面锣在耍猴的时候敲响它。耍猴的不知这个建议行不行就找了几个专家来评审以下这个建议的可行性，于是有个专家就问我：“***，你说说20公分直径的铜锣和铁锣用10牛顿的力敲打，各能发出多少分贝的声音？！要不你怎么能知道敲锣就好用呢？！”呵呵，这个问题我不知道是该回答还是不该回答呢？！说好听了，我知识面不够宽，怎么就不知道锣的设计参数呢？！说得不好听，在评审策划方案提问锣的性能参数是不是有点牵强？！作为策划我告诉他，首先你买面锣，然后敲响，最后的结果是吸引更多的观众。

       我们搞安全，也举个例子。接地保护的问题，我在安全方面提出，首先你要有接地装置，然后你的接地电阻要符合规定，结果是可以起到安全防护效果。这样从安全的角度讲是不是已经足够了呢？！是不是还要明确企业要用什么材质打多深的接地极来完善接地系统呢？！我本身有两个专业的国家一级建造师任职资格，其中一个专业就是机电设备工程的国家一级建造师，知道一点点机电设备的施工知识，可对设计知识知道的不多，现在也不敢妄言接地极的设计问题。据我从91年工作以来做接地极的经验来说，用普通角钢做接地极的还没有过，因为要考虑地下环境腐蚀问题，接地极又不能做防腐处理所以选用的材料一般都是镀锌角钢或镀锌钢管，焊接点局部采取防腐处理，至于接地极的深度、根数及接地网的规模，没有定论，这和地质情况、施工质量等因素关联很大，施工过程中也会经常遇到接地电阻达不到要求临时变更增加接地极的情况，所以对于我们搞安全的来说，在报告里怎么可能明确他们怎么去做接地极呢，打几根？多深？用什么材料才能满足接地要求，这个问题我不敢肯定。类似于接地极设计、用电保护参数值的整定这样的问题，在安全方面的报告里到底要做到什么样深度呢？！就像变压器耐压试验的问题，我们知道这些从施工到验收都是由供电部门去做的，在报告里如果真的提出这个问题，是不是要求生产企业去做这个工作呢？！他们有没有资格做这些工作呢？！报告里真的加进去这样的问题对指导企业的安全生产有多大的现实意义呢？！如果真的这样，可以建议李毅中局长，以后的注册安全工程师和评价师考试的报名资格要加上一条，先取得电气设计工程师的资格才能报名从事安全工作！

 这是我说得第一个问题。

       第二个问题。评审会总起来说我个人认为是个技术性的总结会，具体工作就是对于我们的一份报告在技术上给与建议和审定，最后给出综合性的评审结论。所以对于技术工作我想应该有一个很好的科学态度，我们不是来吵架来发火的，而是平静认真地对待一份学术报告进行分析和评审。所以不要动辄我今天要发火了，今天很生气！这样也影响整个会议的气氛，有时候误导我们的一些相关领导一冲动在专家组意见还没出来时就草率的表态了：“这份报告总体来讲我们不认可！”

       评审是评审我编制的报告，不是评审我个人的。我和大家接触不多我想不会有什么个人矛盾，就是有，这和我们的评审工作没有多大关系吧？因为这个会议不是来评价**同志个人品质的。我们一起合作把这次工作的目的达到，任务完成。然后吃饭喝酒打牌休闲一下，开开心心，真没必要发火和生气。

       可能导致气氛不好的原因我想可能主要是我解释了几句关于报告编制过程中的一些想法和思路。让大家对我个人有点看法和误会，报告是我编制的，我来参加这个评审会有一个目的就是对专家和领导的一些质疑，结合企业和报告的实际情况给与一些解释和说明。这其中并没有冲撞专家权威，冒犯领导权力的意思，只是简单的就技术论技术。而且我对于新知识学习的态度还算认真、谦虚地，这一点我跟*工、*工以前接触过，跟他们学习过，可以说采矿方面安全知识是*工把我带进门的，机电安全知识是*工把我带进门的。对于技术问题，我不是听不进意见的，我希望每次都能听到一些中肯的建设性的意见，来提高自己的技术业务水平。

       即使我自己在企业勘查现场时，我有时也会和一线的操作工人聊一聊，请教一下，很可能他们的一些主意比我们在座的专业人士更有效更经济更实用，这一点我们不服不行，毕竟他们才是最了解工艺过程的，是安全工作最直接参与者和受益者。在这时候我从来没觉得自己是个注册安全工程师、安全评价师而看不起工人师傅，把自己当作一个专家似的，不让他说话，听不进他们的意见。

       这里我想说明一点的是，这并不是说**这个人多么的骄傲，水平多高，别人就不能说不能提了。不是这么回事，我知道我的报告里一定有一些问题和不足，十全十美的人没有，十全十美的报告也没有，智者千虑还必有一失呢？！何况我不是智者！从内心来讲，我希望在每一次的评审会上能够听到专业的、中肯的、有建设性的建议和问题，来补充自己的知识上的缺陷和不足，按照市局领导的指示来逐步提高报告质量。很多专家意见在我的报告里都是有反应的，例如*工提的平面图的方向标问题，*工关于三大保护最好集中提出的问题，这在以后的报告里都得到了落实，三大保护问题现在我就放在用电安全对策措施的第一条就集中的给出了。等等专家提出的问题，我们都是认真对待、虚心接受的。

       我说的第三个问题就是关于我们局领导要求我们不断提高报告质量的问题。就这个问题我想汇报一下我们报告编制过程中为提高和改进报告质量所做的一些工作。

       从表面上看，我们的报告都是千篇一律，换个名就拿来了。这个问题主要是由于我们的报告编制受到设计大纲和导则等相关的法律法规约束和规范，法律法规没有改变和更新，就目前来说不可能在结构上有太大的变化。所评价的项目又是几乎类似的生产系统，所以主要的危险有害因素基本相同，我们不能为了搞点新鲜的让他们爆破开采粘土矿吧？！所以我们能做的提高和改进主要在以下几方面：一、努力提高现场勘查质量，尽可能的掌握更为详细的第一手资料，所以现在我们现场资料的记录内容越来越多，越来越细致。二、根据企业的具体情况认真分析完善危险有害因素，尽可能的找到这个企业存在的主要不安全因素。三、针对隐患提出切实可行的措施建议，这里我说得是安全隐患的措施对策针对性，不是为了提高本质安全的补充性对策措施。在整个报告编制过程中，从合同控制到现场勘查再到具体问题的辨识、分析、评价直至给出结论我们都是认真仔细的对待。另外对于每一次评审意见我们都认真吸取，以防止继续出现同类问题，当然有时候粗心和笔误会出现个别的差错。总感觉报告在评审是出现问题，那是因为信息传递很快，知识更新很快，我们的专家水平越来越高，考虑的问题越来越全面。以后在介绍报告时，我可以先把以前评审中出现的问题先罗列一下，这样就不会总感觉这次报告又出现的同样问题了。

       总体来说我们是做一本报告有一些体会的，做一本报告有一些充实，这也是我们的一个砖瓦厂报告从五六十页不断增长到现在的百十页的原因。如果不是这样带着问题、动着脑筋写报告，我也没有这个底气坐在这里作关于报告中出现的问题进行说明和解释的。

       还有一点就是上次我们主管局的领导为了照顾我的面子在发表意见前还说了一句客气话：“**，你别生气，我说话可能苛刻一点，我们对这本报告不认可！”其实这样的问题怎么说呢？！我也参加过评审别人的设计，在开发公司作工程技术科负责人的时候。也被别人评审过，这样的场合接触过很多，到现在不会因为这些问题再生气了，毕竟已经过了年轻气盛的年龄了。不生气但是很介意！为什么说呢？！因为作为一个技术人员自己的报告被这位主管局的领导一个人，一张嘴，在没有任何技术支撑的前提下，在没有专家组意见的基础上就给否定了，还是有些想法的！！这样草率的表态会不会误导专家的评审结论呢？！我想他甚至没有听清楚我们关于报告讨论的内容更别说是讨论结果了，就单单从气氛上就武断的对一份技术文件作出这样的评价结论，到底是权术味道重还是学术味道重呢？！如果仅仅是因为我把开采方案中的深加工问题介绍删掉了的原因，那么类似问题一个水泥厂的采石车间，我们在评价时是不是把整个水泥厂的设备都介绍一下呢？！这个问题既然领导和专家已经达成共识为什么我们不建议信息法规科室整理一下发个文呢？！这样也为我们技术人员提供一个编制报告的依据，同时也去掉了在技术问题上的一些长官意志色彩！仅仅是口头的东西有时候很容易出问题的。真出了事情，到时候会不会有人站出来承担这个责任呢？！实话说我现在还在因为这个问题替人家背黑锅呢！报告写好了，一个电话打来了，报告要这样写，我们改还是不改？！现在调查这份报告的时候，领导说了，报告怎么写我们怎么会发表意见呢，中介机构是独立进行评价工作的，怎么写报告他们自己很清楚的！ 推脱的一干二净！！！那个问题实际上也不是多大的问题，我这样写没有充分的文件支持，但说这样写不对也找不到文件依据！所以这个问题当时提出来的时候，也正赶上中秋节，我第一反应是我们的*总和*总是不是工作没做到位！

       否定一份报告也像否定一个企业的安全状态一样，要有很多的依据作基础，所以我们的评价结论是在一本评价报告的最后才给出的。我的报告是依据相关的法律法规、大纲、规程，参考以前评审通过的报告继续丰富内容完善措施。写一篇文章只要不跑题，洋洋洒洒的一大篇，有点常识的人都知道，这篇文章即时有几个错别字或者语法错误，应该是可以及格的。否定一份报告，要看看它的报告内容是不是用重大失实，和严重漏项等等严重错误。

       现在的报告与我们前期报告相比内容更详实、措施更全面，原来的报告通过了评审为什么这本就这样被否定了呢？！就是和我自己的各种报告相比，大到我做过的冶金行业报告，企业从配料到高炉冶炼，从煤气净化到燃气锅炉，当然还有透平发电，共计十几万字，200多页，也通过了相关专家的论证。中到地下矿山石膏矿的报告，六七万字，也通过了相关专家评审，有问题是有问题，可以改进。还没有过从整体上被否定的事情！这样整体性的否定我一份两三万字砖瓦厂的报告，还是头一回遇到，这里面的真正原因和当时的讨论气氛结合一下，真的很耐人寻味哦！！

       我不生气，我想各位领导和专家的度量比我还宽阔，不会有人现在就开始在心里算计着怎么更不留情面的准备在这本报告上下手吧！说这些是因为我在这里的身份仅仅是个技术人员，所以才就技术说说对技术的一些看法和想法，对专家我尊重你们的权威，对于领导我尊敬你的决策！所以报告存在什么问题也不要留什么情面，技术上不如人不服气是不行的！